2021年1月25日，首届“博和汉商杯” 立格联盟研究生论文竞赛颁奖典礼暨获奖论文观点展示会在我所举行。受疫情影响，颁奖典礼采用线上线下结合的方式进行。
本次颁奖典礼邀请了华东政法大学法学院教授、博士生导师孙万怀，华东师范大学法学院教授、博士生导师钱叶六，上海政法学院科研处处长、教授赵运锋，上海社会科学院研究所研究员陈庆安，华东政法大学刑事法学院副院长、副教授李振林，上海博和汉商律师事务所主任林东品，上海博和汉商律师事务所执行主任王思维，上海博和汉商律师事务所律师宋晨，及部分获奖同学出席活动，部分评委老师及获奖同学通过视频会议参加活动。
林东品主任在致辞环节介绍了“博和汉商杯”立格联盟研究生论文竞赛的组织与参与情况，呼吁广大研究生们从自身学科领域出发，以热点难点问题为导向坚持理论研究与应用研究并重，为我国刑事法治建言献策。博和汉商律师事务所也会继续秉持实务与学术息息相关的理念，持续加强与沪上乃至全国高校的合作，大力支持学术性法学人才与实践性法学人才的成长与发展。
颁奖仪式
由华东政法大学刑事法学院副院长、副教授李振林为本次论文获奖作者颁发获奖证书。
论文研讨
议题一、刑法总论中的若干疑难问题研究
评议人
钱叶六
华东师范大学法学教授、博士生导师
作者：姜悦《单位犯罪归责模式的应然转向：从行为规范到管理责任》
认为现行的单位犯罪制度在司法实践中存在种种异化与尴尬；对此应做出符合单位特质的、合目的的制度调整，转变归责的理念和思路，从单位的组织性特征出发，对单位适用管理责任的归责模式，应提倡在客观归责理念下的单位固有责任的追究。
评议人点评：
从因果关联两个方面对单位的管理责任进行认定，和传统的刑法理论不同，体现出作者较强的独立思考能力。但其论证也存在一些问题，作者的观点在切换单位责任与成员责任之间联系，在单位没有意识形成能力与行为能力的前提下，也能够从纯粹的客观的结果视角对单位的组织进行归责，实际上是否定了责任主义的要求。对犯罪的认定，既要客观上实施了危害行为，主观上也存在责任。
作者：马光远《刑法解释的立场偏驳与匡正：从语言到目的的公众面向》
提出语言和目的是建构刑法解释论的基本元素，二者导向入罪之范围相交而不全等。刑法语言范围、层次的确定应诉诸公众之心理体验，刑法目的之认识以刑法语言为基础文本，是从刑法语言中发掘而来的。刑法入罪的判断以“核心语义+强/弱目的”或“边缘语义+强目的”为公式。
评议人点评：
此观点对司法实务中防止解释的扩张，防止人权被侵犯的现象具有非常重要的现实意义，但最终需落实以行为规范刑法学为基础，同时通过规范刑法学来进行检验，要对涉及的要素、构成对象的解释以及违法性认识问题、刑法学犯罪构成的问题进行分析。
作者：熊波《前置行政程序在经济刑法中的行政依附性及其化解》
认为当前我国刑法存在着行政程序表征的行政管制秩序作为入罪根本依据、行政法规范作为前置行政程序认定的权威依据的两类行政依附性现象。针对第一类行政依附性现象，刑法可以通过将行政管制秩序完全排除在经济刑法体系之外、区分行政管制中的经济性管制和社会性管制、依据行为具体场合的危险程度判断抽象危险情节的方式予以排除。针对第二类行政依附性现象，刑法可以通过区分刑法规范中的前置行政程序与前置行政不法、独立确定前置行政程序认定的具体形式和内容的路径予以排除。
评议人点评：
此观点值得商榷的主要方面有二：其一是关于否认集体法律的还原性，试图完全将其排除在刑法的法律之类；其二是仅凭行为违反强制行政程序，还不足以判定行为人创设了侵害实质性个体法益的抽象危险，应当借助具体场合的危险程度的判断原理和方法来进一步发挥前置行政程序的入罪指引功能，但是这种观点可能共享了抽象危险与具体危险的区分。
作者：孙颉《论主观违法要素在违法性判断中的地位——兼量化的违法性判断论之提出》
提出在法益侵害危险的判断中，行为的危险应以客观的因果法则为标准，结果的危险应以客观评价结果发生的可能性。罪责阶层能否发挥积极的一般预防功能，应视具体罪责要素的理论定位而定。
评议人点评：
论文中提出了量化的法性判断理论，是论文的创新之处，所谓的量化的违法性判断理论指的是一直坚持的行为和结果的社会危害性，这种所谓的量化违法性判断理论的现实意义需要进一步思考。
议题二、个罪疑难问题的理解与使用
评议人
赵运锋
上海政法学院科研处处长、教授
作者：孔忠愿《破坏生产经营罪的法教义学形塑：以“其他方法”为中心展开》
认为破坏生产经营罪存在“真正的漏洞”，必须新增罪名的观点值得商榷。但在解释论的内部也存在限缩性解释与扩张性解释不同的观点争议，应采取实质解释论的立场，且审慎通过解释论使破坏生产经营罪沦为“口袋罪”。
评议人点评：
论文对生产经营罪，有很重要的积极的理论意义和实践价值。从多个层面上对实际显示论进行了展开，提供的判断标准，规范标准，是个很好的存量。在罪刑法定原则之下运行，可能还需要做深度思考。
作者：阮林赟《以二元论为视角看网络爬虫行为实质违法的认定》
提出为避免网络爬虫成为悬在头顶的达摩克斯利剑，必须明确违法的界限，而明确违法的界限的前提则必须明确刑事违法的本质以及应当基于何种立场明确标准。
评议人点评：
从三个方面肯定了论文提及的问题、理论价值和现实意义。论文中理论和认证的东西的结合不够紧密，行为无价值和结果价值，还有法益侵害或规范违法这两个概念，有其特定的语言背景，在文章里面应该把它区分开来使用。
作者：渠澄《涉疫情网络谣言的犯罪化及其限度》
认为通过适用编造、故意传播虚假信息罪以及网络谣言型寻衅滋事罪，将涉疫情网络谣言划定为刑法的规制对象，从而实现其犯罪化具有一定的必要性。现阶段应明确“谣言”“明知”等概念的界定标准，确保犯罪化认定的正当性；严格把控入罪界限，确保犯罪化限度的合理性。
评议人点评：
论文对虚假信息，传播信息罪里面的坚持用构成案件进行分析，但对为什么疫情信息要按照虚假传播信息认定，而不按照虚假恐怖信息的问题，论文中没有做深度的论证。
作者：武东方《行踪轨迹信息刑法保护的若干问题研究》
提出行踪轨迹信息是由两个或两个以上的静态位置数据的连接所产生的路径信息，应具备能够确定精确位置的功能。
评议人点评：
论文中医疗就诊的信息不属于个人公民个人信息，其中的论证还不够深刻，出售公民个人信息是否客观归罪的问题，以及入罪的标准和量刑标准的双重评价的论证，需要进一步的研究和探讨。
议题三、刑事诉讼法前言问题研究
评议人
陈庆安
上海社会科学院法学研究所研究员
作者：李作《“不认罪型”案件证明模式研究——最佳解释推理模型之提倡》
刑事证明是证成案件事实而非发现案件事实的活动，表现为证据到裁判的过程，这决定了刑事证明必须要与裁判要求相关联。
评议人点评：
就认罪认罚案件和不认罪案件之间的区别，概括的谈论证明模式其结果或理论不一定适合所有案件。在现在司法犯罪刑事的发展可能已经对一些新的问题无法做出有效的回应，在这种情况下提出最佳解释推理模型，从证明方法上是有创新意义的。但它与传统的证据印证，相互印证支援模式的核心区别需要深究。
作者：刘乃玮《刑事速裁案件上的上诉制度研究——基于上诉许可制与实证研究的重构》
应当推动速裁案件从“完整的权利上诉”向“经许可上诉”转型，并借助上诉理由的具体化，分析速裁案件上诉利益许可性审查的具体路径，促进司法资源的优化配置，平衡公正与效率两大诉讼价值。
评议人点评：
结合目前的刑事案件认罪认罚的上诉制度的研究，此文对认罪认罚的上诉制度提出了一个新的解决问题的方式，但就观点在实践中能否被大家接受，能否起到应有的作用还不确定，刑事诉讼的设计不仅仅通过逻辑推理、推演就能够站的住脚。
作者：贾云静《认罪认罚从宽制度下量刑裁判的检法冲突与化解——以<刑诉法>第201条展开》
“余金平交通肇事”案集中暴露了认罪认罚从宽制度存在的许多依然没有解决的问题。尤其值得关注的是，量刑建议与量刑裁判权下检法的直接冲突。而化解冲突的路径就在于如何从量刑的实体问题出发，回归事实、法律，并以双向说理制度作为沟通途径。
评议人点评：
本文对问题的认识、根源分析、结论过程比较准确成功，和目前对认罪认罚案件中的做法比较契合，但是学术论文的写作还是要简洁明了，各级标题的概括能够准确，能够通过每级标题能够把握学术观点更为重要。
最后，华东政法大学法学院教授、博士生导师孙万怀教授对博和汉商所、点评嘉宾以及竞赛评委老师们表示感谢。并鼓励大家在学术研究中，不断创新，勇于表达，享受过程。期望 “博和汉商杯” 立格联盟研究生论文竞赛能够成为有影响力的学术大赛的平台。
会议结束，在场的与会嘉宾合影留念。