博和汉商律师团队致力于为客户提供专业、精良、实效、迅捷的法律服务
博和汉商律师团队致力于为客户提供专业、精良、实效、迅捷的法律服务
2024年7月1日施行的《中华人民共和国公司法》（以下简称：新《公司法》）第54条规定：“公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。”这一条款正式确立了常态化股东出资加速到期制度。相较于《企业破产法》第35条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称：《公司法解释二》）第22条所针对的破产、解散下的特别适用，以及《九民纪要》第6条建立的“原则禁止、例外允许”的适用逻辑，新《公司法》第54条以“公司不能清偿到期债务”作为单一适用条件，大幅度降低了债权人的行权门槛，对于股东出资加速到期制度进行了重构。 然而，由于第54条条文规范较为精简，新《公司法》实施两年以来，该条文在司法实践中存在一些争议，尚未形成统一共识，主要集中在适用条件的认定标准、法律后果的规则选择、诉讼程序的合并审理以及执行程序的路径衔接四个方面。基于此，本文首先系统梳理股东出资加速到期制度从破产、解散特别适用到常态化确立的立法演变脉络，在此基础上，分析该制度在司法实践中所面临的核心争议。最后，本文将从债权人维权的实务视角出发，提出具有可操作性的实操建议。 涂思媛、朱宇晖
2026-07-30
0
在单位犯罪中，行为人兼具股东身份往往被当然地视为公司的核心成员，进而被认定为主犯。这种“唯身份论”的入罪逻辑看似逻辑自洽：既然出资入股，便意味着对公司的控制；既然持有股份，便意味着对犯罪的参与；既然参与分红，便意味着对法益侵害的主要贡献。 但遗憾的是，这种将商事外衣与刑事罪责混为一谈的做法，跨越了刑法归责的边界。在刑法的实质审查视角，资金注入不等于行为支配，股权比例不等于犯意联络，收益分配更不等于对构成要件的实质推动。股东身份所表征的，仅仅是公司法框架下的投资关系与利益分配规则，若将其直接越界等同于刑法评价中衡量法益侵害贡献度的刻度尺，无疑是对罪责刑相适应原则的严重偏离。 桂雅婷
2026-07-29
0
大语言模型全面普及之后，各类线下专业辩论赛、线上虚拟思辨赛事、实景模拟对抗活动的备赛逻辑、内容生产与赛场竞争规则迎来根本性重塑。过去辩论赛场拉开差距的两大核心壁垒 —— 文字创作能力、独家信息储备，如今被人工智能完全抹平。仅输入辩题与立场，AI 就能快速产出完整立论、质询攻防、总结陈词全套标准化文本，正反双方素材库高度趋同，依靠文笔、信息差建立优势的时代已然终结。 素材与文稿不再稀缺，辩论比拼的核心转向人类独有的临场逻辑拆解、底层思辨溯源、人文共情与多元价值权衡。这一变革带来亟待回答的核心命题：当 AI 深度介入辩论备赛全流程，我们应当重构备赛思路、重塑赛场核心竞争力、更新训练与评判标准，跳出模板依赖，回归辩论以思辨育人的根本价值。本文结合笔者近期对各类辩论赛AI工具使用的观察，将从 AI 对传统辩论体系的结构性冲击、工具滥用催生的内在危机、适配 AI 环境的全新辩论运行体系、辩论本源价值回归四个维度展开讨论。 林东品
2026-07-27
0
派出所冰冷的椅子、看守所厚重的铁门、递交取保申请的忐忑、不予释放的当头一棒、批捕阶段的据理力争，公安机关不服不批捕的复议复核，上级检察院复核的维持、公安机关变更罪名起诉、检察院全案不起诉——这套完整的司法对抗链条，绝非个案偶然，而是当前乡村振兴背景下，涉农补贴案件司法裁判矛盾的集中缩影。一边是公安机关紧盯着的“纸面瑕疵”：当事人经营千亩杨梅，申报农业补贴时材料里的钢材、电缆、设备、人工等成本与实际采购票据存在偏差。公安机关顺理成章以诈骗罪立案刑拘，认为“虚报成本、夸大投入”就是“虚构事实”套取补贴资金。另一边是检察机关紧盯着的“满山硕果”：项目真实落地、补贴资金全部投入产业经营、无挥霍、隐匿行为，仅属行政申报层面违规，不具备诈骗罪核心的“非法占有目的”。二者分歧的本质，是两套评价体系的剧烈碰撞：“纸面标准化行政审核思维”与“扎根乡村产业实质主义司法观”的对冲；是“只要材料有假即入刑”的简单线性推理与“主客观相统一、刑法谦抑、政策目的优先”的现代刑事裁判理念的分野。这场矛盾，恰恰戳中如今涉农补贴案件最核心的司法难题：农业申报的材料瑕疵，到底是行政违规，还是刑事诈骗？ 黄伟文
2026-07-23
0
税务机关试图在民事执行程序中实现税收优先权，实务中常见两种方式：一是税务机关以债权人的身份申请参与执行财产分配，二是税务机关以公权力机关的身份请求法院协助执行职务。有关税务机关申请参与分配的行权逻辑、裁判观点以及债权人救济路径等方面的内容，高鸽律师、俞胜杰律师已在《税收优先权在工程款债权执行程序中绝对优先吗？》一文中进行探讨。作为知识积累的有益延伸，本文聚焦税务机关请求法院协助执行职务以实现税收优先权的问题，在厘清行权逻辑、界定现实风险、归纳裁判观点的基础上，进而为包括施工企业在内的合法债权人，提供若干可供借鉴的应对之策。 俞胜杰、高鸽
2026-07-22
0
随着立法与司法的不断完善，以及司法实践中鉴定意见在知识产权类犯罪中运用的进一步成熟，以及对知识产权保护力度的逐步加大，近年来，侵犯商业秘密罪已不再被束之高阁，针对侵犯商业秘密犯罪行为的刑事控告逐步增多。尽管针对此类犯罪的法律规范已相对完善，但在具体办理过程中，仍有诸多可待进一步深入研究的问题。而不管是刑事控告还是刑事辩护，涉案信息能否被认定为“商业秘密”是侵犯商业秘密犯罪案件办理的基础性前提。因此，对商业秘密三性的审查与认定，是办理此类案件必经的程序。 李瑞阳
2026-07-20
0
通过市场化招聘入职、仅持有1%国有持股的企业中从事具体业务工作的人员，是否属于《刑法》意义上的“国家工作人员”？这一问题在司法实践中屡遭扩张解释，已偏离立法本意，亦是本文试图厘清的核心议题。 1%、33.4%、49%、51%、66.7%、99%、100%。
2026-07-16
0
2026年6月26日，第十四届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议修订通过《中华人民共和国商标法》，新法将于2027年1月1日起施行。与此前数次围绕特定问题作出的局部修正不同，这是商标法施行以来的首次全面修订。新法由原来的八章七十三条调整为九章八十七条，增设“商标注册的条件”一章，并对总则、授权确权程序、商标管理和注册商标专用权保护等内容作出系统调整。 本次修订涉及的规则，并非均属从无到有的制度创设。其中，部分规定是为回应新型商业标志、互联网经营、恶意注册、误导性使用及权利滥用等现实问题所作的实质调整；部分规定是在既有制度基础上的扩展和完善；另有一些内容，则是将此前主要见于实施条例、司法解释、部门规章或者审查执法实践中的规则提升至法律层面。 因此，理解本次修法，不宜仅以新增条款数量或者若干“亮点”为线索，也不宜简单概括为从“重注册”转向“重使用”。从整体结构看，新法所呈现的更深层变化，是在强化商标产权保护的同时，进一步规范注册资源配置、权利使用和行使方式，完善行政管理、公共服务及程序衔接机制，推动商标法律制度由较多围绕注册确权展开，走向产权保护与市场治理并重。 马赛
2026-07-14
0
虽然刑法没有将税款损失作为本罪的构成要件要素，不过从司法解释看，税款损失已经成为事关本罪成立与否以及与他罪区隔的一个重要待证事实。到目前为止，司法实务界对如何查证这一事实并未作深入探讨，或仅援引税务机关观点，加上司法解释在本罪的量刑部分没有使用“税款损失数额”，而使用“无法追回的税款数额”一语，这样一来，“税款损失”就显得更加耐人寻味。 本文主旨是阐明虚开增值税专用发票案件（以下简称“虚开案件”）中税款损失的原理，以及该怎么计算，即厘清税款损失这一待证事实，不涉及对税款损失规范意义的探讨。 鉴于最高法院在2025年11月发布的依法惩治危害税收征管犯罪典型案例中，传达出可将“为他人虚开”认定为非法出售增值税专用发票罪的态度（案例5：沈某某非法出售增值税专用发票案）。【1】那么，本文的结论可以扩展到伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，非法出售增值税专用发票罪，非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪，非法制造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪中的税款损失情况。理由是，从会计、税收实体法的立场来看，在数电发票时代，虚开增值税专用发票与以上罪名实行行为的最大公约数，就是发票管理办法第二十一条规定的“开具与实际经营业务情况不符的发票”（“虚开”在发票管理办法中的含义）。【2】 聂斌
2026-07-08
0
6月1日《商业秘密保护规定》刚刚落地施行，商业秘密刑事保护的法律框架正在经历一次系统性重塑。对于刑辩律师而言，新规带来的不是理论上的学术议题，而是办案中绕不过去的现实难题。 本文宋晨律师，结合其十余年检察、监察工作经历及多起芯片领域侵犯商业秘密案件的实务经验，系统梳理了商业秘密刑事案件中三类核心证据的审查方法。
2026-07-07
0
2026年6月29日，最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下称“《解释二》”），并于翌日施行。《解释二》在总结既有审判实践经验的基础上，针对瑕疵招投标的合同效力、出借资质的法律后果、建设工程价款优先受偿权行使条件、破解工程结算困局等长期存在的痛点、难点以及困扰建筑业转型升级的棘手问题，作出了系统性回应。 一石激起千层浪。根据笔者观察，针对《解释二》的各类解读文章如雨后春笋般层出不穷，其中也不乏诸如《解释二》对发包人大开方便之门、实际施工人制度已亡等值得商榷或者过于绝对化的评论观点。作为法律职业共同体，应当站在不同主体（发包人、承包方、实际施工人、农民工等等）的立场上，冷静思考新司法解释将会对未来的司法实践带来何种影响；作为专业的建工律师，更应当思考如何引导裁判者，使之在具体案件场景下，正确理解和准确适用新司法解释相关条款，进而更好地保护客户合法权益。 王鑫、李冬颖
2026-07-04
0
四年一度的世界杯已鸣哨揭幕，48支球队集结美加墨赛场分庭对抗，争夺大力神杯。精彩的比赛吸引全球的目光，绿茵场上鏖战正酣时，球场之外有关世界杯的各种话题也成为热议焦点。 世界杯作为当今影响最为广泛的顶级体育赛事，围绕这一世界级IP的，不仅有场上运动员顽强拼搏、永不言弃的体育精神，球迷们的热情支持，更有预估130亿美元的巨大商机。场内，竞技、比分、输赢是核心；场外，赛事转播权、赞助商、品牌运营等各环节也在知识产权保护、技术升级、数据合规等方面为比赛的有序进行保驾护航。制度化的设计与布局，旨在提升比赛的观赏性，更是保障这一IP活力的基石。从欢呼声回归，本文从不同角度解读一项成功IP运营案例背后的法商思考。 王盈之
2026-07-03
0
